Warning: Use of undefined constant yes - assumed 'yes' (this will throw an Error in a future version of PHP) in /home/liderazg/public_html/nuevo/wp-content/themes/wp-clear_basic/banner468.php on line 1

RSSTodas las entradas en la categoría "Noticias"

Carrera Por La Libertad 5K ¡Te invitamos a correr por lo que quieres!

CEDICE Libertad, Un Mundo Sin Mordaza y Liderazgo y Visión, en alianza con la Fundación Cultura Chacao, Alcaldía de Chacao y los varios clubes de runners de nuestro país, invitan a todos los venezolanos a encontrar una manera creativa de celebrar la libertad de ser, tener y soñar en la Carrera por la Libertad, a realizarse en el Municipio Chacao este 13 de Septiembre.

Memoria de actividades 2003-2013

Liderazgo y Visión es una asociación civil dedicada, desde 1995, en el marco de los valores de la democracia y la libertad, a promover el diálogo entre los venezolanos en relación con nuestros problemas nacionales y sus posibles soluciones, por una parte, y a incentivar la organización y la participación ciudadana y política, por la otra.

Maduro busca fortalecerse ante la oposición

MaduroHabilitante

Caracas, 15 de octubre, 2013 (AFP).- El Congreso venezolano discute desde hoy el pedido de superpoderes de Nicolás Maduro para gobernar un año por decreto en temas de lucha anticorrupción y una declamada guerra económica, pero analistas opinan que el pedido aspira a fortalecer al presidente frente a la oposición y la disidencia interna.

Maduro dispone de una cómoda mayoría legislativa que le permite sancionar leyes sin sobresaltos, pero reclamó poderes especiales argumentando que la corrupción y las maniobras de lo que califica como “burguesía parasitaria” delinean una situación “de vida o muerte” para el modelo chavista.

Venezuela está entre los 12 países con peor resultado en la lucha contra la corrupción por la ONG Transparencia Internacional, y en el plano económico la inflación es la tercera mayor del planeta (50 por ciento anual), hay problemas de abastecimiento y pese al control de cambios el dólar ilegal cotiza siete veces por encima del oficial.

El pedido de superpoderes “es una ofensiva estratégica que puede tener dos tableros: no sólo el de la oposición, sino también el de disuadir a sectores internos del chavismo para consolidar el liderazgo puertas adentro”, dijo a la AFP el analista John Magdaleno.

Magdaleno advierte que “por primera vez en 14 años, una mayoría en las encuestas le atribuyen la mayor responsabilidad (de los problemas del país) al gobierno y al presidente”.

“Eso no ocurría en los tiempos de (Hugo) Chávez (1999-2013)”, añadió Magdaleno, para quien Maduro, ungido en marzo en elecciones que apenas ganó por un 1.49 por ciento de los votos, busca con sus poderes especiales “fortalecer el liderazgo interno, cuestionado desde el principio”.

Para Luis Vicente León, director de la encuestadora Datanálisis, el gobierno “quiere utilizar estos poderes para ir más contra la oposición que contra la corrupción”.

Maduro ya “tiene mayoría legislativa, pero si envía leyes hay que permitir que se abra el debate y (eso) cada vez se pone más fastidioso en un país donde la oposición es cada vez más grande. Siempre es más cómodo cuando anulas la Asamblea y la conviertes en un adorno”, dijo León.

Y cuando la oposición se niegue a votar en el recinto Legislativo los poderes especiales, el chavismo “venderá la idea de que es la oposición la corrupta”. Hasta el momento, a Maduro le falta un voto para que sea aprobada su solicitud.

En el marco de la lucha anticorrupción “se verán algunos actos del gobierno en contra de chavistas que no tengan padrinos ubicados en sitios muy elevados”, adelantó León, que evocó la detención este fin de semana del alcalde chavista de Valencia (tercera ciudad del país), Edgardo Parra, por supuesta corrupción.

La solicitud de superpoderes, que deberá ser aprobada en dos debates en cada ocasión por tres quintos del cuerpo legislativo, ocurre cuando faltan dos meses para las elecciones municipales en Venezuela, vistas como una suerte de plebiscito de su gobierno.

De aprobarse, esta ley habilitaría al Ejecutivo a emitir “decretos con rango y valor de ley” sin ser discutidos en la Asamblea. Todos los presidentes han solicitado estos poderes especiales en los últimos 40 años, entre ellos Hugo Chávez, quien emitió más de 200 leyes con estos superpoderes en el 2000, 2001, 2008 y 2010.

En su discurso de tres horas la semana pasada ante la Asamblea, Maduro había pedido “poderes habilitantes especiales (…) para dar un revolcón a los corruptos y a sus cómplices”.

Siguiendo el estilo confrontativo que ha caracterizado su gobierno, Maduro advirtió en el recinto: “¡Preparénse que voy con todo!”, y sostuvo que perseguirá tanto a la corrupción “amarilla” (oposición) y a la “rojo rojita” (oficialismo), que “son la misma cosa, responden a la misma lógica delictiva”. 

Detenido periodista de radio

DetenidoPeriodistaRadio

Caracas, 11 de octubre, 2013 (AP).- Un periodista de una emisora de radio provincial fue detenido por agentes de la policía judicial venezolana pocos minutos después de quejarse en el aire acerca de cómo es posible que algunos miembros de ese cuerpo de seguridad conduzcan automóviles de lujo y usen joyas llamativas, denunció el viernes su hijo.

Víctor Hugo Donaire, de 50 años, permanece en la cárcel el viernes, un día después de que cuatro agentes del Cuerpo de Investigaciones Científicas, Penales y Criminalísticas o el cuerpo nacional de detectives interrumpieron su programa matutino en Radio Los Morros 89.7 FM, localizada en la ciudad de San Juan de los Morros, capital del estado central de Guárico.

Se le detuvo bajo cargos de “resistencia al arresto y maltrato a un funcionario público”, dijo su hijo, Danny Donaire, vicepresidente de la estación. “Ellos alegan que lo encontraron en flagrancia, haciendo denuncias en contra de los funcionarios”.

Catalogó de alarmante el arresto, afirmando que los agentes maltrataron a su paso a los empleados de la estación y confiscaron el teléfono móvil de su administrador para que no pudiera tomar fotos.

El audio del arresto fue transmitida por diversos medios de comunicación venezolanos.

“Estamos consternados y preocupados”, dijo Danny Donaire. “Ellos no vinieron con ningún tipo de orden de un juez”. Señaló que los abogados de su padre estaban el viernes en un tribunal local tratando de lograr su liberación.

The Associated Press llamó a las oficinas locales del Centro de Investigaciones, donde un detective dijo que todas las preguntas estaban siendo manejadas por los fiscales, que no pudieron ser contactados inmediatamente.

La policía venezolana no ha proporcionado información a los periodistas durante años.

Activistas de los derechos humanos y de libertad de prensa se quejan de que el gobierno socialista de Venezuela, liderado por el ahora fallecido presidente Hugo Chávez, en sus 14 años de mandato consolidó el control de la mayoría de los medios de comunicación del país y grupos defensores de la libertad de prensa.

Pero una detención sin orden judicial de un periodista es una anomalía, incluso en la Venezuela de hoy.

Muestran la partida de nacimiento de Nicolás Maduro

 

Lucenapartidadenacimiento

Caracas, 10 de octubre, 2013.- La presidenta del Consejo Nacional Electoral, Tibisay Lucena, mostró este jueves en un programa de televisión una certificación del acta de nacimiento del presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, y aseguró que el mandatario cumplió con todos los requisitos para su candidatura en los comicios del pasado 14 de abril.

En una entrevista en el canal de noticias Globovisión, Lucena mostró una copia de la certificación del libro del registro de la parroquia caraqueña de La Candelaria, en el oeste la ciudad, en el que se describe que Maduro nació en una clínica de Caracas.

Lucena aseguró que insistió en que las elecciones “las ganó un candidato legítimo que cumplió con todos los requisitos”.

“Lo traje (el certificado) simplemente para señalar el ambiente interesado en que se manejó la elección del 14 de abril”, dijo Lucena.

“Aquí hubo un proceso de postulaciones donde todos los candidatos y candidatas cumplieron rigurosamente con todos los requisitos de ley, además de eso hay un lapso para impugnar esas postulaciones, uno se pregunta por qué no se impugnó en su momento esa postulación”, afirmó.

Las dudas sobre el origen nacional de Maduro empezaron como débiles rumores hasta que el exembajador panameño Guillermo Cochez mostró lo que aseguraba que era el certificado de nacimiento del presidente venezolano expedido por la Registraduría Nacional del Estado Civil de Colombia.

El organismo colombiano negó luego que el documento presentado por Cohez –quien en sus tiempos como exembajador panameño ante la Organización de Estados Americanos tuvo posiciones muy críticas con Venezuela- fuera auténtico.

Doble nacionalidad

En las últimas semanas la oposición y su líder, Enrique Capriles Radonski, empezaron a hacerse ecos de las dudas y exigían al presidente mostrar pruebas para zanjar la discusión.

Este jueves, el portavoz de la opositora Mesa de la Unidad Democrática (MUD), Ramón José Medina, dijo a BBC Mundo que esperarán a evaluar el documento antes de fijar una posición.

El lunes pasado algunos diputados de la oposición habían pedido a Maduro que presentara su partida de nacimiento el martes cuando acudió a la Asamblea a solicitar la aprobación de una ley habilitante que le da poderes especiales para legislar por decreto.

Algunos señalan que al ser la madre de Maduro colombiana, automáticamente él tendría esa nacionalidad, lo que le impediría haberse postulado a la primera magistratura, ya que el artículo 41 de la Constitución impide que personas con doble nacionalidad puedan ser presidentes.

Al final, el presidente venezolano no presentó el documento, y calificó de “dementes” por alimentar estas versiones.

Maduro ganó las elecciones del 14 de abril por un estrecho margen de 1,5% (unos 200.000 votos) resultado que Capriles no ha reconocido oficialmente y calificó de “fraudulento”.

Fuente: BBC Mundo

CIDH aún estudia petición de oposición venezolana

CidhEstudiaPeticion

México, 9 de octubre, 2013 (AP).- La Comisión Interamericana de Derechos Humanos aún estudia la petición que la oposición de Venezuela le hizo para anular los resultados de los pasados comicios presidenciales y en su momento dará respuesta a la solicitud, dijo su secretario general Emilio Alvarez Icaza.

“La comisión ha recibido una solicitud, una petición de intervenir (y) se va a valorar en su momento”, señaló el titular del organismo regional en declaraciones a la prensa en los márgenes del periodo extraordinario de sesiones de la Corte Interamericana de Derechos Humanos que se realiza en la ciudad de México.

Alvarez Icaza dijo que aunque Venezuela se retiró de la Corte, basada en San José, Costa Rica, la Comisión, basada en Washington y que él encabeza, mantiene competencia sobre esa nación.

La salida de Venezuela de la Corte Interamericana de Derechos Humanos se dio poco más de un año después de que el entonces presidente Hugo Chávez anunciara su retiro en protesta por una sentencia a favor de un venezolano acusado de participar en ataques contra sedes diplomáticas en 2003.

“Somos competentes para conocer los casos, mantenemos nuestras atribuciones intactas y la única manera que la comisión no tenga atribución sobre Venezuela es que Venezuela se salga de la OEA; (y) tenemos entendido que ese no es el caso”, señaló el mexicano.

Así, añadió, “la comisión tiene competencia sobre Venezuela y va a estudiar en su momento qué hacer sobre el tema de las elecciones”.

La coalición opositora venezolana Mesa de la Unidad Democrática pidió a principios de septiembre a la CIDH que declare nulos los comicios presidenciales, bajo el argumento de que las elecciones fueron fraudulentas y eso violaría derechos políticos y de pensamiento, garantías judiciales, protecciones judiciales y de igualdad ante la ley, contemplados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos.

La oposición también solicitó a la Comisión declarar sin efecto la sentencia emitida el 7 de agosto de 2013 por el Tribunal Supremo de Justicia mediante la cual declaró inadmisible la impugnación a las elecciones que había presentado Capriles.

Tras los comicios presidenciales del 14 de abril para elegir al sucesor de Chávez tras su deceso, el conteo oficial dio el triunfo al oficialista Nicolás Maduro por una diferencia de un 1,5% sobre el opositor Henrique Capriles.

A finales de septiembre, el secretario general de la Organización de Estados Americanos, OEA, José Miguel Insulza, consideró que ese organismo no debería pronunciarse sobre las elecciones presidenciales en Venezuela impugnadas por la oposición, lo que generó críticas del ex candidato opositor.

Insulza añadió que no es frecuente que la Corte acepte analizar ese tipo de temas.

Maduro descarta relaciones cordiales con EEUU

EmbajadaUSA

Caracas, 1 de octubre, 2013 (AP).- El presidente Nicolás Maduro dijo que está dispuesto a establecer “puntos de contacto nuevamente” si funcionarios estadounidenses dejan de participar en supuestas actividades de conspiración tras expulsar tres funcionarios de la embajada norteamericana en Caracas.

Cerca de la medianoche del martes, en tanto, el gobierno de venezolano confirmó que Washington adoptó medidas recíprocas al expulsar tres diplomáticos venezolanos, entre ellos el encargado de negocios de la embajada de Venezuela en Washington. En un comunicado repudió esa acción por considerar que a diferencia de sus pares estadounidenses, los venezolanos en ningún momento se reunieron con personas “interesadas en actuar en contra” de la administración del presidente Barack Obama.

“Están corriendo las 48 horas para que estos funcionarios agarren sus macundales (sus pertenencias) y se vayan del país”, dijo el gobernante el martes, un día después de anunciar la expulsión de los estadounidenses. Advirtió que no aceptará el “intervencionismo grosero del poder estadounidense”.

Afirmó que “el día que el gobierno del presidente (Barack) Obama rectifique, nosotros estableceremos puntos de contacto nuevamente para conversar los asuntos comunes”.

Sin embargo, Estados Unidos rechazó de manera categórica el martes las acusaciones contra tres de sus diplomáticos, y advirtió que podría adoptar medidas recíprocas amparándose en la Convención de Viena. El gobierno estadounidense precisó entonces que aún sopesa cómo responderá.

La portavoz del Departamento del Estado Jen Psaki dijo el martes que las acusaciones están relacionadas con un viaje que los funcionarios estadounidenses realizaron al estado Bolívar.

“Ellos estaban allá realizando actividades diplomáticas normales, como lo hemos dicho en el pasado. No debería causar sorpresa”, dijo a periodistas. “Por supuesto que mantenemos contactos habituales con diferentes sectores políticos. Y mantenemos una perspectiva amplia en Venezuela y viajamos con frecuencia, por supuesto. Eso es lo que los diplomáticos hacen. Así que no había nada extraordinario con eso”.

Psaki agregó que la embajada estadounidense en Caracas recibió la noche del lunes una nota diplomática en la que Venezuela declaraba persona no grata a los tres funcionarios, a los que concedió 48 horas para abandonar el país.

Dashiell López, miembro del consejo directivo de Súmate, una ONG local defensora de derechos civiles, negó el martes que integrantes de esa organización se hayan reunido en el estado suroriental de Bolívar con los funcionarios diplomáticos expulsados, tal como sostiene el gobierno. López dijo a la AP, en entrevista telefónica, que la ONG solo prestó sus instalaciones para un encuentro que tuvieron la semana pasada algunos grupos religiosos con esos diplomáticos.

“No fue una reunión con Súmate ni hubo gente de Súmate en esa reunión”, agregó.

Maduro dijo en una cadena nacional de radio y televisión que no habrá relaciones cordiales con Estados Unidos mientras el gobierno de ese país “no entienda que tiene que respetar a Venezuela, que es un país soberano”.

Ratificó la decisión de expulsar a los tres diplomáticos estadounidenses por su supuesta participación en actividades de conspiración con opositores venezolanos.

Maduro anunció en la víspera la expulsión de Kelly Keiderling, quien actualmente se desempeña como encargada de negocios de la Embajada de Estados Unidos en Caracas, y de Elizabeth Hoffman y David Moo, quienes ocupan la secretaría adjunta para asuntos políticos de la misión diplomática y el viceconsulado, según informó la televisora estatal.

Tarde en la noche del martes, el gobierno venezolano rechazó categóricamente las declaraciones de Keiderling y repudió la posterior expulsión del encargado de negocios de la embajada de Venezuela en Washington, Calixto Ortega, y otros dos funcionarios venezolanos, en respuesta a la medida en contra de diplomáticos estadounidenses, adoptada por el gobierno de Caracas.

“El gobierno de la República Bolivariana de Venezuela rechaza categóricamente las declaraciones de la funcionaria Kelly Keiderling, encargada de Negocios de la Embajada de Estados Unidos de América en Caracas. Estas declaraciones son una confesión de la abierta injerencia en los asuntos internos de Venezuela, razón por la cual la funcionaria fue declarada como persona no grata y exhortada a abandonar el territorio venezolano”, dijo la cancillería venezolana en un comunicado.

“De la misma manera se repudia la expulsión del encargado de Negocios de la Embajada de la República Bolivariana de Venezuela en Washington, Calixto Ortega Ríos; así como de la Segunda Secretaria de la Embajada, Mónica Sánchez; y la cónsul, Marisol Gutiérrez, del Consulado de Venezuela en Houston”, indicó el escrito divulgado en la página de internet de la cancillería venezolana, sin dar detalles.

El gobierno de Maduro afirmó que “no se puede considerar esta una decisión recíproca, al observar la conducta inequívoca de nuestros funcionarios, que no han osado en ningún momento sostener reuniones con grupos contrarios al gobierno del presidente Barak Obama o con personas interesadas en actuar en contra del gobierno estadounidense”.

Horas antes, en una conferencia de prensa, Keiderling afirmó que “todas las acusaciones de sabotaje, de conspiraciones, de que nosotros vamos a acabar con el mundo, todas son falsas”.

“Esas acusaciones no tienen fondo alguno”, resaltó.

Anunció que junto a los otros dos funcionarios partirá a Estados Unidos en la mañana del miércoles.

“Todos salimos mañana en la mañana, el plazo es hasta mañana”, indicó. “Hasta mañana en la mañanita, yo seré la encargada de negocios aquí de la embajada”, dijo la diplomática estadounidense, nacida en República Dominicana.

Al preguntársele quién queda al frente de la embajada en Caracas, Keiderling comentó, “tenemos un ministro consejero y él será, como es normal; siempre el ministro consejero es el número dos o la número dos de la embajada, y esa persona automáticamente queda encargado o encargada de la embajada”.

El ministro consejero Phil Laidlaw “mientras tanto” será la persona a cargo, acotó.

Los señalamientos del gobierno venezolano afirman que los funcionarios han participado en actividades de “conspiración”. El gobierno difundió el martes un vídeo de unos cinco minutos en el que aparecen varias fotografías de cuando los diplomáticos señalados ingresaron y salieron de actos de la oposición venezolana.

Venezuela abandona la Corte-IDH ¿Cambia algo?

CidhEFE630

Caracas, 11 de septiembre, 2013.- Dicen los expertos en Derechos Humanos que todos los gobiernos están encantados con los tribunales internacionales que los protegen hasta que les toca ser condenados.

Cuando fue el turno de Hugo Chávez, sucedió exactamente eso. Tras años de ignorar sus sentencias, acusarla de ser “un brazo del imperio” (por EE.UU.) y tacharla de “cero a la izquierda”, el fallecido mandatario terminó por ordenar la salida de Venezuela de su jurisdicción.

“La acusamos ante el mundo de ser indigna de llevar ese nombre de ‘Derechos Humanos’, apoyando el terrorismo”, dijo Chávez en septiembre del año pasado.

Y en medio de las críticas de ONG y organismos defensores de los Derechos Humanos, el lunes, su sucesor, Nicolás Maduro, vino a ratificarlo: “Nadie se mete con Venezuela, ya basta, se le acabó el tiempo a la Corte-IDH”, dijo.

Así pues, cumplido el preceptivo plazo de un año desde que denunció el tratado que la creó, Venezuela se une a Estados Unidos en los países de la OEA que están fuera de la jurisdicción de la Corte-IDH.

Para lo que suceda a partir de ahora, las víctimas de violaciones a los DD.HH., en el ámbito internacional tienen el sistema de protección de Naciones Unidas y a la Comisión Interamericana (CIDH), inherente a su pertenencia a la OEA.

Ahora bien, Venezuela ya venía ignorando las resoluciones de la CIDH y las sentencias de la Corte-IDH. Con la salida, ¿cambia algo? BBC Mundo le presenta algunos ejemplos que pueden hacer pensar que tal vez.

El ejemplo Fujimori

“La lucha por los Derechos Humanos no es necesariamente de corto plazo”, le dice a BBC Mundo Carlos Ayala, abogado excomisionado de la CIDH, al poner como ejemplo el caso de las víctimas del peruano Alberto Fujimori.

Ayala comenta que aunque las resoluciones del Sistema Interamericano no se cumplan por parte del Estado, “empoderan a las víctimas en la lucha por la Justicia”.

Para ilustrarlo, recuerda las condenas dictadas por la Corte-IDH en los casos de los estudiantes de la Universidad de La Cantuta, que fueron secuestrados y obligados a cavar su propia tumba antes de ser ejecutados por orden llegada del gobierno.

También puso el ejemplo de la familia del Caso Barrios Altos. “Por un ‘errorcito’ de inteligencia, entraron unos comandos y ejecutaron a niños y mujeres, por equivocación”, relata.

“Esos dos casos, sentenciados por la Corte-IDH y que uno pudo pensar que habían quedado en nada, sirvieron para que Fujimori fuera extraditado de Chile a Perú”, explica Ayala.

Ayala sirvió como testigo internacional en Lima de la condena que recayó sobre Fujimori por la ejecución arbitraria de esas víctimas.

Sin amnistías

La Corte Interamericana también ha convertido en un auténtico bumerán a las leyes de amnistía que se han dado en la región para tratar de enterrar las violaciones de los Derechos Humanos como torturas, ejecuciones sumarias o desapariciones forzosas.

Así pasó en Centroamérica, por ejemplo en El Salvador, donde este mismo año una sentencia de la Corte-IDH exigía que no se volviera a poner como excusa para dejar de investigar violaciones de los Derechos Humanos de los años 80.

También en el Cono Sur, en Argentina, donde durante los gobiernos militares numerosas víctimas obtenían decisiones que no podían hacer cumplir, pero que al final acabaron en condenas.

“Además está la numerosa jurisprudencia en defensa de los indígenas para mostrar que la Corte Interamericana lleva una labor que le dice algo a los pueblos y no sólo a las elites”, comenta Ayala.

El “Caracazo”

Cuando se le cuestiona a un venezolano por el caso paradigmático de actuación de la Corte-IDH en Venezuela, responde casi sin dudar que el del “Caracazo”.

Las protestas y fuertes disturbios que asolaron la capital y otras ciudades fueron respondidas por una ola de represión por parte de las autoridades en febrero de 1989, con un balance oficial de 300 muertos y más de mil heridos.

La Corte Interamericana condenó al Estado venezolano por su actuación. Cuando llegó el momento de cumplirla, Venezuela mostró su mejor disposición.

Asdrúbal Aguiar, exmagistrado de la Corte-IDH, le contó a BBC Mundo que cuando llegó la sentencia, él era ministro y Chávez presidente electo. Lo visitó para anunciarle que procedería a aplicar las indemnizaciones.

“Chávez me dijo: ‘Ministro, cumpla con eso como corresponde’”, recuerda Aguiar, para quien Venezuela siempre tuvo mucho prestigio en el Sistema Interamericano hasta que a Chávez dejaron de llegarle casos del régimen anterior y empezaron a ser condenas a su gobierno.

En el “Caracazo”, aunque se ha cumplido con las indemnizaciones, desde un punto de vista penal, los autores intelectuales y materiales de los hechos de represión indiscriminada continúan impunes.

De esa circunstancia se queja la abogada Liliana Ortega, directora de Cofavic, ONG de defensa de los DD.HH. que agrupa a familiares y víctimas del Caracazo.

“No hay ningún fallo condenatorio de tribunales venezolanos de los hechos. Tampoco se han entregado los restos mortales encontrados en las fosas clandestinas, un gesto humanitario que es petición recurrente de los familiares”, le dijo Ortega a BBC Mundo.

Así, el “Caracazo” es el paradigma de lo mucho que puede hacer la Corte, pues sin su intervención hubiera quedado en total impunidad, y al mismo tiempo de cómo tiene las manos atadas cuando un país decide mirar para otro lado.

Y la Comisión sola

Al igual que pasa en el caso de Estados Unidos y algunas islas del Caribe, Venezuela pasa ahora estar bajo la tutela de la Comisión, que funciona como una especie de fiscalía, pero no de lo que viene a ser el tribunal.

La CIDH elabora informes y podrá emitir decisiones y medidas cautelares, que aunque no tienen la fuerza de una sentencia de la Corte-IDH también deberían ser cumplidas de buena fe, pues a eso se comprometieron los Estados al incorporarse a la OEA.

Según Asdrúbal Aguiar, lo que le queda a la CIDH es notificar de los incumplimientos a la Asamblea General de la OEA. “En cada oportunidad en que se reúna, la Comisión recordará que tal Estado, no ha cumplido”, explica.

“En la práctica, puede suceder que al pedir financiamiento a entes como Banco Mundial o apoyo a la Unión Europea, digan, si son serios, que no les otorgan nada por estar en mora con el cumplimiento de los DD.HH.”, agrega Aguiar.

“La propia Corte-IDH ha dicho que los Estados tienen la obligación de adoptar las medidas necesarias para no frustrar las recomendaciones de la Comisión”, comenta Carlos Ayala.

Ayala explicó que incluso cuando argentina no había ratificado la Convención Americana de DD.HH., las dos visitas de la Comisión en los años 70 y los informes elaborados “fueron fundamentales en la búsqueda de la Justicia en el proceso de la Junta Militar”.

“Cuando Augusto Pinochet fue detenido en Londres, uno de los elementos que constaban en el expediente eran los informes de la Comisión sobre las violaciones de los derechos fundamentales en Chile”, recordó.

Fuente: BBC Mundo

“Venezuela es un verdadero desastre, un caos”

MarioVargasLlosa

Madrid, 11 de septiembre, 2013 (EFE).- El escritor peruano Mario Vargas Llosa está “muy preocupado” por la evolución de Venezuela en los últimos años, y asegura que este país es “un verdadero desastre, un verdadero caos”, en el que abunda “la demagogia, la corrupción y la violencia”.

“Es un país en donde en lugar de avanzar se retrocede; tiene la inflación más alta de América Latina”, afirmó Vargas Llosa en la entrevista que concedió a Efe con motivo de la publicación de su nueva novela, “El héroe discreto”, que mañana Alfaguara pone a la venta en España, América Latina y Estados Unidos.

En ese encuentro, el escritor y premio nobel de Literatura, comentó aspectos de esta novela que narra una historia de ambiciones, chantajes y venganzas, y, como hace siempre, respondió también a preguntas sobre la actualidad.

Vargas Llosa está satisfecho con la situación actual del Perú y dice que desde que cayó la dictadura de Fujimori en 2000, su país “ha estado en muy bien pie”, aunque “problemas siempre existen”.

El Perú “ha crecido económicamente, ha habido elecciones libres, las instituciones democráticas han funcionado” y hay una política económica que “cuenta con unos consensos que no había en el pasado y que ha traído mucho desarrollo económico”.

Esa situación se repite “en muchos países de América Latina”, que están “mucho mejor que en el pasado, sin ninguna duda”, asevera el autor de “El héroe discreto”.

Hay “excepciones negativas” a esa bonanza económica que se respira en buena parte de América Latina y una de ellas es Venezuela, opina.

“El caso de Venezuela es más bien trágico”, dice el escritor, a quien le preocupa que el actual presidente venezolano, Nicolás Maduro, continúe con “esa idea mesiánica” que tuvo su antecesor, Hugo Chávez, de que Venezuela se convirtiera “nuevamente en el faro, en el ejemplo” para otros países.

“Pero creo que Venezuela es más bien la excepción a la regla. Hoy en día hay muchos más países en América Latina en los que la democracia se va enraizando, con unas políticas económicas modernas que están trayendo desarrollo, progreso”, señala el autor de “La fiesta del Chivo”.

En relación con España, Vargas Llosa se pronuncia sobre “el escándalo político” que ha producido el llamado caso Luis Bárcenas, extesorero del Partido Popular, que es investigado por diversos delitos fiscales, blanqueo y cohecho, y que atesora cuentas en varios países superiores a los 48 millones de euros (más de 63 millones de dólares).

En este sentido, asegura que sería “verdaderamente catastrófico” que ese asunto pudiera significar “un parón” en la recuperación económica de España, que parece “estar dejando atrás lo peor de la crisis” que vive.

Ante cualquier caso de corrupción o de abuso de poder, el autor de “La fiesta del Chivo” considera esencial que “haya sanciones, que la gente vea que quienes han delinquido tan gravemente reciben la sanción correspondiente”.

“Eso es absolutamente fundamental porque, si no, el sistema es el que queda dañado y el que puede aparecer prohijando todos estos crímenes, delitos monstruosos”, asegura.

Cidh lamenta retiro de Venezuela

cidhSalida

Caracas, 10 de septiembre, 2013.- A través de un comunicado, la Comisión Interamericana de Derechos Humano (Cidh) lamentó la concretación del retiro de Venezuela de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH).

A juicio de la Cidh, la salida de la nación latinoamericana “va en detrimento de la protección de los derechos de los habitantes de Venezuela, quienes pierden una instancia de protección”.

La Comisión reitera su profunda preocupación por el efecto que produce la entrada en vigencia de la denuncia lo que conlleva al desconocimiento de los actos de violaciones a Derechos Humanos que se puedan suscitar después del 10 de septiembre de 2013.

De igual forma, en el comunicado la Comisión Interamericana “hace un llamado a Venezuela a reconsiderar esta decisión”.

A continuación parte del Comunicado emitido por la Cidh:

Washington D.C. – La Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH) lamenta profundamente la entrada en vigor de la denuncia de la Convención Americana sobre Derechos Humanos respecto del Estado venezolano. El 10 de septiembre de 2012 el Secretario General de la OEA recibió la nota formal de denuncia, fechada el 6 de septiembre de 2012, por parte del Ministerio del Poder Popular para las Relaciones Exteriores, en representación del Gobierno de Venezuela. De conformidad con lo establecido en el artículo 78.1 de la Convención Americana, la denuncia surte efecto a partir del 10 de septiembre de 2013, cumplido el preaviso de un año previsto en dicho artículo.

La Comisión reitera su profunda preocupación por el efecto que produce la entrada en vigencia de la denuncia, esto es, que las violaciones a derechos humanos que pudieran ocurrir en Venezuela después del 10 de septiembre de 2013, no podrán ser conocidas por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CorteIDH).

Ello va en detrimento de la protección de los derechos de los y las habitantes de Venezuela, quienes pierden una instancia de protección de sus derechos humanos. La Comisión Interamericana hace un llamado a Venezuela a reconsiderar esta decisión.